|
|
实践中，我不是太喜欢这个CCTV的方案，这种不喜欢是出于一种担忧，而不是这栋建筑本身，是因为这栋建筑出现在中国北京，出现在当下的北京（尽管这个方案可能就是库氏对北京当下思考的结果），而且是库哈斯做的（从心底里，我甚至情愿这个方案是别的什么人做的而库哈斯是坐在评委席上的，这也许是个奇怪而无理的想法）。
我想库氏的这个方案和他的“普通城市”关系也许并不大（如果有关系的话，那对库哈斯也好、对中国建筑也好未必就是件好事，因为库哈斯很乐观并不代表着我们也可以乐观），也许这栋建筑的做法是库氏一直未了的“心愿”，将高层建筑作为一个整体运作的系统，作为独立使用的CCTV，而不是什么标准层式的出租办公楼，这也许是库氏梦寐以求的项目，所以我相信库氏决不会是随便做做而已，到目前为止也还没有什么证据证明库氏在形式操作时有取悦于某些人的迹象（这也不是什么坏事），但到目前为止，在99％的观众眼里，它就是以一个极具标志性的、新的、独特的形象吸引着诸位，除了有幸看到库氏方案文本的专业人士（他们还可以看到甚为关键的但单从外表却看不出的内容以及有着库哈斯前前后后的背景知识），也许不少人也已注意到这栋建筑独特的结构形式，因为在专业内令人瞩目的ARUP事务所已经为库氏的方案给出了在目前阶段已经很详细可行的结构设计，结构的形式特征也清晰地表露在了建筑表皮的肌理之中，这是我喜欢的做法，尽管库氏一开始选择了一个对高层建筑而言可能并不合理而且也许有些“危险”的形体（我无比焦急地想知道这个“环形”的形体和“线形”的形体相比到底优势都在哪些方面。
），但这对结构工程师而言，谁说这不是一个挑战呢。
至于经济问题暂且不谈，谁又能肯定CCTV的落成不会为北京带来额外的旅游等等收入呢。
“发展是硬道理”，如果库哈斯在做这个设计时也这么想过。
值得注意的是这次北京接受库氏的CCTV可远不象当时“接受”国家大剧院时那样的阻力重重，也许在某种程度上CCTV的重要性不如国家大剧院，但有关决策层的果敢还是令一些专业人士咋舌，中国的建筑师果真是胆子太小了。
这也就引出一个不可回避的问题，中国建筑师到底会如何看待这栋建筑，到底会如何看待这栋建筑的形式。
它会不会成为未来几年内许多建筑师们的“形式操作”的借口。
---
补充：
GPfans wrote: 你累不累
相关讨论：
1. 实际项目中这条规范执行层面有哪些争议？不同地区实施细则是否一致？怎样正确理解条文边界条件？ |
|
发表于 
关注公众号