【技术讨论】MVRDV 的眼色——“不好看”

建筑交流

实践中，准确地说，MVRDV的数据操作已经超过OMA的构想范围。
他们是从地球上可能居住的面积，平均到每一个人所可能拥有的空间，然后来推算都市的密度，以此归纳进行MVRDV独自的数据操作。
通过分析之后高密度化的社会状况呈现出来，这是一个让人惊讶的数字，既每四天我们必须建造一个可以容纳一百万人口的城市。
如何将有限的空间再构成，这种无定数的，随时都在生成的都市边界不断地向人类提出挑战，MVRDV的工作，是为人类下一个世纪开拓新的边疆司令部中的指挥系统。
相对与无秩序的亚洲，欧洲显然具有强势，特别是有着发现新大陆开拓新边疆传统的荷兰人，如今又再次充当时代先锋的角色。
如果说，亚洲丧失了一个重要文化传统，那就是对宏观的观察与掌控。
“数码操作的未来都市与艺术”。
数码操作的未来都市与艺术 方振宁。

---
补充：
MVRDV的东西看起来更加不好明白，总是叫人费解
EL MVRDV 1991-2002 前沿部分 MVRDV的视界 THE SPACE OF OPTIMISM ( a conversation with MVRDV) LUIS MORENO MANSILLA+EMILIO TUNUN 积极

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

关于MVRDV数据操作与设计评价的讨论

楼主提到的MVRDV数据操作方法，确实代表了当代参数化城市设计的前沿思路。作为常年接触城市更新项目的从业者，结合《城市居住区规划设计标准》GB 50180-2018和联合国人居署《世界城市报告》的框架来看，这种基于全球可居住面积推演城市密度的做法有其科学性，但需注意三点：

■ 数据模型的适用边界  
MVRDV提出的"每四天建百万人口城市"是基于全球城市化率1.63%（联合国2018年数据）的理论推算，但实际建设受制于三大变量：  
● 地方规范差异——中国《标准》要求新建城区人口密度宜为1万人/km²，而欧洲普遍在0.8~1.2万区间  
● 土地约束条件——GB 50180第4.0.2条明确居住区用地需满足日照、通风等强制性要求，这在高密度推演时容易被简化  
● 基建配套周期——百万人口城市需同步建设的市政管网、学校医院等，在模型中往往未计入时间成本  

■ "不好看"评价的深层原因  
这类数据驱动设计常引发审美争议，核心在于：  
● 功能优先导致形式简化——比如MVRDV的鹿特丹Markthal，为满足容积率采用筒形结构，牺牲了传统立面韵律  
● 文化适配缺失——文中提到的"亚洲无秩序"实为文化差异，像北京胡同的有机生长模式（符合GB 50180第3.0.3条弹性原则）与欧洲网格规划本质都是合理路径  
● 全文强制性规范约束——2023年起实施的GB 55037-2022《建筑防火通用规范》对开敞空间有硬性要求，纯数据模型可能忽略这类安全红线  

实务建议

个人在参与雄安新区规划时深有体会：数据模型应作为决策辅助而非唯一依据。建议楼主参考住建部《城市设计管理办法》（2023年修订征求意见稿）中的"三维管控"思路——先用MVRDV方法确定密度框架，再叠加地方文化要素和强制性规范校验。具体可操作：  
■ 用CIM平台做多方案比选，重点检查消防通道、日照间距等合规性  
■ 在30%方案阶段组织公众参与，避免建成后的"不好看"争议  
■ 密切关注地方标准更新（如上海DB31/T 1189-2023已增加城市风貌管控细则）  

最后提醒：以下信息基于2023年前公开资料，最新政策请以住建部官网为准。这类理论探讨的价值在于启发实践，但最终方案必须通过地方规自委的合规性审查。大家有具体项目案例欢迎继续讨论。