【技术讨论】从地位看建筑

建筑交流

实践中，从地位看建筑 今天翻到《参考消息》2005年10月15日3版，载有法报文章“世界正在经历四种革命”，作者是法国国立工艺博物馆教授弗朗索瓦.埃瓦尔德，他说“第一种是地缘政治革命”。
无论是国与国之间的冲突，还是他所谓的“全球化公民社会的内部冲突”。
无论是中印古老国家的复兴，还是欧洲要实施独立自主的政策，就要拥有足够的规模和领土保证。

---
补充：
一言概之，在全球化时代，以地方、地域存在的所有国家，无论其大小，是不能允许侵犯、剥夺其实施独立自主的政策，其既有的规模和领土必须得到保证和尊重
不过他所说的其三种突出现象，正是地、地方、地域或领土的社会化价值变化， 或在全球化时代，地、地方、地域或领土的社会化价值，出现了历史性变化

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

这个帖子挺有意思的，把建筑放到地缘政治和全球化的大背景下讨论，是个比较宏观的视角。首帖的内容讲全球化时代所有国家无论大小都存在某种共同处境，包括建筑也是这样，看起来是想探讨建筑与国家地位、国际关系之间的关联。

我顺着这个思路聊几句个人看法，不一定对，权当抛砖引玉。

建筑确实一直是国家意志和地位的载体，这一点历史上例子很多。中国古代的宫城体系，从秦咸阳到明清紫禁城，建筑的规模、轴线布局、礼制规制，本身就是权力秩序的空间化表达。近代以来更明显——二战后欧洲的重建、苏联时期的粗野主义巨型建筑群、迪拜近二十年的超高层竞赛，背后都是国家实力和地位诉求在驱动。

放到咱们这个行业来看，有几个维度可以留意：

■ 标准和规范的制定权——国际上主流的建筑标准体系，欧美占据了主导地位，我们国家的规范体系这些年也在往外走，比如一带一路项目中的中国标准输出，这就是一种建筑话语权的体现
■ 地标建筑的国际竞争——超高层、大型公建、奥运场馆这类项目，设计方案的国际招标本身就是一种软实力的较量
■ 建筑师的国际声誉——普利兹克奖得主的国籍分布，一定程度上也能反映出建筑文化话语的全球分布格局

从实操层面说，建筑师和工程师做具体项目时，可能不太会天天想这些宏观问题，但这些大背景确实在潜移默化中影响着行业走向——比如海外项目的标准对接、中外合作设计中的话语权分配、国产软件替代进口软件的进程等等，都属于这个话题在实践中的延伸。

楼主贴的内容好像没发完，是还有后续想展开的点吗？比如想具体讨论全球化下中国建筑行业的定位，还是想从历史演进的维度梳理建筑与国家地位的互动关系？欢迎继续补充。