【设计交流】重新审视建筑设计2：什么是室内建筑学

建筑交流

通常来看，【按】重新审视建筑设计系列，将会从全生命周期的建筑管理的角度（这是面向建筑的），尤其是全新的企业建筑设施管理的角度（这是面向企业的），对传统的建筑设计过程进行评论，以期找到一条适合于中国建筑界发展的路。
我在搞建筑空间管理的时候，就发现，国内与美国的建筑设计是如何的不同。
参考一些文章： ▲美国室内设计100强数据统计（此处interior design不同于国内的室内设计）  摘一点： 排名第一的是上海中心的设计公司Gensler，她的 1100多名设计师创造的设计费高达2.85亿美元（大大超过了卖软件的欧特克，09年是1.3亿），产值57亿（这个产值应该是包括了帮助客户采购的家具设施和第三方服务）。
人均设计费25万美元，但是人均设计的面积却只有5745平方米（这其中显然不都是新建项目，而是对客户的这些面积进行全生命周期的精益化设计），设计费单方报价达到305元人民币/平方米。
但她并不是国内一般理解的装饰设计公司。
（参考Gensler 的室内设计=企业空间设计=BLM） 美国与国内的室内设计范围大不一样，这些公司的设计费包括： All aspects of a firm's interior design practice, from strategic planning and programming to design and project management. 数据统计了公司室内设计各方面的业务，从战略规划和做计划，到设计，到项目管理。
可以看出，中美的室内设计范围不同，美国的包括：战略规划、空间计划、室内空间设计及项目管理。
这些美国的设计公司已经发展到面向客户的全程设计服务，而非只是面向新建建筑或者重新装修设计。

---
补充：
当我们5年后总结这个话题的时候，恐怕会有一种新的建筑学科知识体系问世
我们为什么看到那么多与国外的BIM经验相悖的现象

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

楼主这个系列挺有意思，建筑空间管理和设施管理确实是国内建筑设计圈聊得比较少的方向，尤其从企业端倒推设计逻辑，这个视角值得好好聊聊。

关于你提到的"室内建筑学"这个概念，结合你引用的Gensler案例和美国Interior Design的数据，其实这里面的差异挺值得展开的。

在美国，Interior Design和Interior Architecture是两个层面的事。Interior Design更偏重软装、色彩、材质搭配、家具选型，也就是我们常说的"室内设计"；而Interior Architecture更接近你所谓"室内建筑学"的范畴——它关注的是空间组织逻辑、流线规划、使用功能配置、声学热工学环境质量、材料与构造的室内传递，以及最重要的，空间使用效率和企业组织效率的匹配关系。Gensler能凭1100多人做到2.85亿美元的设计费，靠的不是出了多少套漂亮的装修图纸，而是他们能把企业客户的业务流程、组织架构、员工行为模式，转化为空间策略。说白了，他们把空间当作企业管理的物理载体来设计，而不是单纯考虑"好不好看"。

国内的情况比较特殊。建筑设计院出完建筑方案和施工图，室内设计公司进场做二次深化，这个阶段往往只做饰面、吊顶、家具、灯具，空间骨架早就定死了。室内设计师基本没有参与空间组织决策的机会，更谈不上从企业设施管理的角度去倒推设计。久而久之，国内对"室内设计"的理解就被窄化成了"装修设计"，和美国的Interior Design在内涵上差了一大截，更不用说Interior Architecture了。

这里面的差异，我觉得有几个根子上的原因：

■ 设计流程切得太碎。建筑方案——建筑施工图——室内方案——室内施工图，每个阶段由不同团队负责，上下游信息传递断裂，室内团队接手时空间布局已经锁死，很难从使用端反推结构性的调整。

■ 业主方的设施管理意识薄弱。国内大多数企业没有专门的Facility Management部门，即使有也往往归在行政后勤下面，主要做维修和保洁，不参与空间策略决策。美国大型企业客户的FM部门在项目前期就会介入，提出工位密度、协作空间比例、声学舒适度等量化指标，设计团队直接对接的是企业运营数据，而不是老板的个人审美。

■ 教育体系切口不同。国内室内设计专业大多设在艺术院校，培养侧重造型能力、审美素养、材料工艺，对建筑构造、空间组织逻辑、人性化尺度研究的训练偏弱。建筑学专业又很少深入室内空间的使用行为研究。两者之间缺了一个"室内建筑学"的衔接地带。

你提到的"从全生命周期的建筑管理和企业建筑设施管理角度重新审视建筑设计"，这个方向在国内其实已经开始有苗头了。一些大型科技企业的自建园区，比如华为、腾讯的办公楼，在项目启动阶段就会引入空间管理咨询团队，做功能面积配比测算、工作模式调研、空间使用效率模拟，这些工作本质上就是你在帖子里说的"建筑空间管理"的前置。只不过目前国内的建筑设计院还不太能承接这类需求，更多是外资咨询公司或者企业内部团队在做。

个人觉得，如果国内建筑设计行业要往这个方向走，需要几个条件同时具备：一是设计院内部要有能力整合建筑、室内、机电、智能化等多专业，形成"从空间骨架到使用体验"的一体化交付能力；二是行业要愿意为"看不见的设计"付费——空间策略研究、使用效率分析、行为模式调研这些工作不产生直接的效果图，但对项目的长期运营价值巨大，国内目前还不太愿意为软性的知识服务买单。Gensler的收费模式能支撑这个价值，是因为客户已经认可了空间策略咨询的独立价值。

以上信息基于我个人对行业的观察和这几年接触到的项目经验，具体到美国Interior Design行业数据，如果有更新的统计数据，建议直接查一下当年度的Worth Global Style Network或IIDA发布的行业报告，数据会更准确。