【设计交流】这个国家，建筑的变态趋势

建筑交流

通常来看，这个国家，建筑的变态趋势 一个民族美学的挑战，需要有一个时代的意义，它既不是过去的艺术，也不是未来的艺术，而是当下人的审美艺术文化的展现。
建筑设计，能耍宝设计。
能扔给外国人设计。
··· 耍宝设计：我用了什么手法，什么风格，多么艺术，多么美··· 我其实也不知道为什么。
明星设计：我是大腕，我是明星，我是开拓者，我爱扎地就炸地，谁也管不了····我是***。
无意义设计：我不知为什么想到了这个，一次偶然的灵感，大家都感觉她美极了···我只是个自闭症，需要关爱。
乱意义设计：我用哥德巴赫猜想，和牛顿10定律，黄金分割，做出了这件极美丽的作品····我是混蛋。
指定大院设计：惯用手法，这是我的经验，我有着100多年的建筑设计经验和施工图技术，信我····信我，得永生。

---
补充：
124153 wrote: 这个国家的建筑，需要革命
见到这类话题我就又该说了，需要归需要，显示归现实

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

这个帖子看着挺有感触的。你提到的这些现象做设计的或多或少都遇到过，我试着理解一下楼主想讨论的几个点：

关于你说的“耍宝设计”和“明星设计”

确实，前些年国内大拆大建的时候，冒出不少“形式大于功能”的项目。有些方案大概就是把造型搞奇了、搞怪了，一开始就奔着“网红”“地标”去，至于遮阳、声学、建造成本这些东西，方案阶段基本没考虑。甲方拿着那个效果图去报建，回过头来实现的时候到处碰壁，最后要么改得面目全非，要么硬上导致建成后各种不好用。

建筑师王澍说过一句话，大意是“建筑不只是关于空间的，也是关于建造的”。你提到的“我用了什么手法，什么风格，多么艺术”，如果这些手法跟材料、结构、地域气候、人的使用逻辑搭不上边，那纯粹就是在画画，不是在做建筑。

关于“扔给外国人设计”

这个情况也比较复杂。一方面，确实是以前国内设计费低，部分高端项目尤其是大型公建，业主为了标榜“国际视野”或“招商噱头”，花重金请外国明星事务所做方案，国内院做施工图配合。另一方面，很多境外事务所扎哈、SOM之类，他们在公共建筑大跨度、复杂形体的结构实现能力上确实有独到之处，国内同行当时能接住的不多。

但现在情况在变，国内头部事务所和明星建筑师，民用建筑这块水平已经非常高了，外方主导的现象其实在减少。

关于你说的“无意义设计”和“乱意义设计”

这个词我琢磨了一下，你说的“无意义”是不是指那种跟城市、跟道路、跟周边环境完全不搭边，凭空杵在那里的建筑？这种事在快速城市化阶段确实常见，规划上的“应该另加一种意义”往往是开发商或者政府强加的，为了所谓的“文化复兴”“事件营销”。这种强行赋予的意义跟实际使用功能脱节，在专业人士看来就没意思了。

说点积极的

不过话说回来，建筑行业底层也有一大批踏踏实实做设计的人。比如华南理工、东南同济这批高校的实践团队，还有大量在设计院一线画图、扣节点、跑工地的设计师，他们没那么多花活，就是认真处理好功能、流线、消防、采光、造价这些硬约束。真正的好建筑，往往不是在那些“充满意义”的奇葩造型里，而是在这些硬约束的严丝合缝里出来的。

发展建议可能的方向

• 对设计方：多回归“适用、经济、绿色、美观”的基本盘，不要沉迷于表皮游戏
• 对业主和决策者：少一点“政绩想象”，多一点对建成后真实使用效果的考量
• 对行业：完善工程审批机制，防止“未审先建”以及“擦边球”带来的低质量建筑

另外需要补充一点：这里的一些讨论基于行业多年来的公开经验和观察。具体的政策导向和审批规范，各地住建部门（如住建部令相关文件）可能有调整，建议以主管部门最新发布的官方文件为准。