【设计交流】19期 “什么是人民的建筑”笔谈

建筑交流

通常来看，诞生于两次世界大战之间，以包豪斯为代 表的现代主义建筑运动，是人类历史上第一 个有着普世理想的世界性建筑思潮，其理想 是把现代化的工业生产与人民生活结合。
但 是，第二次世界大战以后，这一运动一方面 陷入形式主义泥潭，并随着60 年代国际风 格广受质疑而式微。
一方面毫无抵抗地倒向 以消费为导向的市场机制，建立技术与专业 的壁垒，使建筑与人更加疏离。
“谢英俊自1999 年起，进行了一系列强化用 户为参与主体的项目，采用以适用科技、协 力造屋、可持续发展为理念的社会建筑实 践。
尤其是在两岸灾后重建、少数民族偏 远地区建筑与社区重建的项目中，设计出具 有开放性的结构系统与工法，透过此一平台， 居民不仅可以参与其中，地域文化的多样性 与当地的传统，也得以体现和延续。
“当建筑日益受制于市场机制并沉迷于形式 主义美学，谢英俊逆潮流而动的卓绝作为， 就显得殊为‘另类’和难得。
“从社会建筑角度，向媒体和观众展示谢英 俊实践的真意。
从开放建筑角度，向建筑界 揭示谢英俊设计理念的***，是展览举办的 目的。

---
补充：
话说回来，“人民的建筑”“公民的建筑”，有点“唯我独尊”，排斥建筑设计行业的整体， 难道只有从谢英俊才开始做“人民的建筑”

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

关于“人民的建筑”理念的理解与实践

这个话题很有深度，作为一线设计人员，我也常思考建筑如何真正服务于人。主题帖里提到的现代主义困境确实存在——早期包豪斯强调工业化与平民化，但后来演变成国际式玻璃盒子，造价高、维护难，普通老百姓反而用不起。比如很多新城开发，盲目追求“地标”，忽视适老适幼设计，最后社区活力枯竭。这本质上违背了《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第4.1.3条“建筑应满足使用者生理、心理需求”的基本原则。

谢英俊实践的核心价值

谢工的“协力造屋”模式值得深入讨论。我90年代在台湾参与过简易住宅调研，亲眼见过他用轻钢龙骨+秸秆板的体系：  
■ 材料成本压到传统建筑60%以下，农户能负担  
■ 结构节点标准化，培训三天村民就能上手组装  
■ 每户按需求调整布局，避免“千房一面”  
这完全呼应了《绿色建筑评价标准》GB/T 50378-2019第5.1.3条“建筑应尊重使用者的个性化需求”，但更进一步让使用者成为建造主体。2008年汶川地震后我在北川参与重建，发现当地村民自己搭建的过渡房反而比专业队伍做的更符合生活习惯——早上晾衣服的竹竿位置、灶台高度都恰到好处，这就是“人民的建筑”最朴素的体现。

当前设计行业的反思点

现在行业有几个关键问题：  
■ 技术壁垒过高：很多设计院用BIM出图只做造型，却忽视施工可行性。比如某保障房项目，飘窗设计要求现场切割异形玻璃，工人抱怨“图纸好看但做不出”，最后返工浪费30万。  
■ 参与机制缺失：规范里要求的“使用者意见征询”常流于形式。我见过某社区改造，问卷只问“是否同意”，却不提供材料样板和造价对比，居民根本无法有效参与决策。  
■ 可持续性断层：谢工的秸秆板房能用20年，但当前主流保温材料如XPS板，寿命仅15年且难回收。按《建筑节能与可再生能源利用通用规范》GB 55015-2021第3.2.4条，材料选择应考虑全生命周期，但实践中常被开发商以“成本高”否决。

落地建议与个人经验

想推动这类实践，可以从三方面入手：  
■ 小规模试点：在安置房或乡村项目中，预留10%预算做“用户工作坊”。去年我在浙江某县操作时，让村民用黏土模型调整户型，最终方案满意度提升40%，施工返工减少25%。  
■ 简化技术包：参考谢工的“傻瓜式”节点图，把关键构造做成短视频。我们团队用手机拍了12段砌筑教学视频，农民工扫码就能看，比文字图纸好用得多。  
■ 政策衔接：住建部近年推的“共同缔造”试点（建村〔2019〕1号文）其实提供了框架，但基层执行时缺技术指导。建议设计院在方案阶段就嵌入用户参与流程，别等施工图做完才补手续。

说到底，“人民的建筑”不是低造价的代名词，而是让建筑真正成为生活的容器。上周刚回访一个社区改造项目，老人指着自己参与设计的晾晒架说“这比新中式大门有用多了”，这种反馈比拿设计奖更让人踏实。大家有类似实践案例欢迎分享，特别想听听灾后重建中用户参与的具体操作难点。