【设计交流】外星人的地面渗透部署和参数化建筑设计

建筑交流

通常来看，首先题目可能要引起一些正在参数化学习人群的一种反感：拜托不要什么都是参数化好不好，script只是一个小程序好不好 呵呵，不过我也没有其他的专用名词来归纳这一类建筑，只好先扣上这个帽子了 外星人占领地球一般是需要地球上的汉奸先行铺路的，比如变形金刚3里面的那个富豪 （外星人，以下简称老外） 看到某些参数化设计的建筑，感觉都不是以人性为出发点在设计，而是把人当成昆虫，当成细菌一样的在设计他们的巢穴，都感觉不出来这个是建筑的进化还是人类物种的倒退 还是说，这些建筑本来就是帮外星人预先设计的人类收容所。
所有参数化设计/流体建筑/或者什么仿生建筑的背后推手其实是那个出卖人类文明的地球叛徒。
比如这个是最早让我有这类联想的东西，你也许会说大哥这个只是学生作业不要这么认真这么乱扣帽子好么 我知道这个学生也只是大浪潮的一份子，真正的幕后另外有人，如果真的有的话 假设这种东西真的成为了趋势，并且大规模在地表建成，我想问这还是给人用的空间吗。
这真的不是按老外的意思设计的人类收容所。
呵呵，以上纯yy，大家莫怪 ps:外星人的***部署和参数化建筑设计...omg,题目都被和谐了，看来我还必须编辑一个不被和谐的标题。

---
补充：
再来一个外部链接，这个也是促使我今天发这贴的起因 在ncf看到的 ---------------------------------------------------------------------------------------
最后再联系到2012和亚丁湾星门，不管你信不信，我反正是信了，呵呵

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

楼主这个话题挺有意思，我顺着你这个思路往下聊聊。

参数化设计这几年在建筑圈确实火得不行，但你说的那种"把人当成昆虫来设计"的不适感，确实不是空穴来风。这不是楼主你矫情，是很多从业者都有过的困惑。

先说说参数化本身是什么东西。本质上它不是一个设计风格，而是一种设计方法——用算法和规则驱动形体生成，让计算机去穷举和迭代人脑算不过来的方案。这个工具本身没有问题，《建筑工程设计信息模型制图标准》JGJ/T 448-2018里对BIM的应用框架也涉及参数化建模的思路，说明行业是认可的。

问题出在使用者手上。大概可以分成三类：

■ 第一类是用参数化做"炫技"的——复杂曲面、非线性形体、反重力的悬挑，照片拍出来确实震撼，但你站到里面去的时候，空间的尺度感、功能流线、光环境这些基本的东西反而被丢了。这类建筑确实像你说的"外星巢穴"，因为它追求的不是人的体验，而是视觉奇观。

■ 第二类是用参数化做"效率工具"的——比如用Grasshopper批量生成幕墙嵌板、优化开窗率、算日照和风环境。这类应用很务实，跟"老外占领地球"没啥关系，就是帮设计师省时间。

■ 第三类是用参数化做"方法论"的——扎哈、蓝天组那一路确实系统性地在用，但他们的设计逻辑核心是"空间连续性和流线组织"，不是纯粹的视觉花活。银河SOHO那种建筑，外行人看觉得怪，但空间关系的处理上是有建筑学功底的。

所以你帖子里说的那种"帮外星人铺路"的建筑，大概率是掉进了第一类的坑里。这个不是参数化的问题，是设计价值观的问题。一个设计师如果脑子里没人，他用手画图也能画出反人类的方案；反过来，参数化用得好的，反而能让建筑更精准地回应使用者的需求——比如用参数化做声学模拟、做视线分析，出来的结果比经验判断更靠谱。

至于你说的"这是建筑的进化还是物种的倒退"，我觉得标准只有一个：这个空间是不是让人待着舒服、用着方便。无论是手绘时代、CAD时代还是参数化时代，这个标准都没变过。《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019里对建筑空间的基本要求——采光、通风、尺度、无障碍——这些底线不因为设计工具的变化而可被绕过。

总结一下，参数化是工具，工具没有原罪。但把工具当目的，用形式冲淡了功能，确实会造出一堆看着很唬人、住着很别扭的东西。楼主你说的这个现象存在，但不是参数化的必然，是属于"形式大于内容"的老毛病披了件新外衣。

个人觉得，真正好的参数化设计，住进去以后就忘了它的生成方式了，因为你只感觉到空间好用。能让你明显察觉到"这是用script跑的"那种，大概率就已经是过火了。