【设计交流】空中浮云解决城市交通（不是马岩松那个）

建筑交流

通常来看，漂浮云海，为什么不考虑一下坐着一朵云彩出门呢。
全新的出行方式 升空 内部结构(侧视图) 内部结构(俯视图) 新浪科技讯 北京时间10月20日消息,你是否已经对拥挤不堪的交通深恶痛绝?你是否也曾幻想过驾着云朵飞翔?或许在未来这将不再只是一个梦想。
纽约建筑师提戈·巴罗斯(Tiago Barros)最近就提出了一项大胆的解决交通拥堵的方法:出门不是坐车,也不是坐飞机,为什么不考虑一下坐着一朵云彩出门呢? 这项名为“漂浮云彩”的概念设计是参与由纽约市文化局主办的未来高速铁路系统设计竞赛的参赛作品,该项赛事主题为“高速铁轨上的生活”。
尽管这个主意并非严格意义上的铁路,但是它确实给我们提供了一个非常有新意的点子。
巴罗斯告诉记者说:“这项设计源于一个简单的问题,那就是:现在的交通体系存在什么问题?以及:如何改变才能解决这一问题?这便是我工作的动力,并最后提出了这种新的旅行方式。
在探讨未来的新型出行工具时,用一种全新的眼光去看待未来,并尽最大可能减少二氧化碳气体的排放是很重要的。
” 这一全新的旅行方式还有一个和传统意义上的旅行概念截然不同之处,那就是它没有明确的出发点和终点。
巴罗斯设想一个人可以中途搭上一朵云彩,然后在美国境内四处漂流。

---
补充：
还是四十年前叶永烈设想的能垂直起降的“水滴车”好
人还敢站到上面，要是给摔下来了不得摔死吗

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

关于"漂浮云彩"概念设计的可行性分析

这个"漂浮云彩"概念确实很有意思，查了一下资料，这是2011年由美国建筑师提戈·巴罗斯为纽约市文化局主办的"未来高速铁路系统设计竞赛"（主题为"高速铁轨上的生活"）提交的参赛作品。从概念上讲，它强调"漂浮体验即目的地"，认为旅行过程本身比抵达终点更重要，且没有明确的出发点和终点，属于一种哲学层面的交通概念探索。

与当前城市空中交通(UAM)的对比

当前城市空中交通(UAM)作为低空经济的核心赛道，与"漂浮云彩"概念有本质区别：

■ UAM是解决交通拥堵的现实方案，有明确的技术路线（eVTOL电动垂直起降飞行器）
■ 2025年12月，蓝天实验室牵头发布了《城市低空空中交通管理指南》与《城市空中交通应急响应与事故处理规范》两项团体标准，建立了明确的空域分层管理机制：
● 120米以下空域主要用于物流配送等作业飞行
● 300-600米空域适配载人观光、空中通勤等场景需求
■ UAM强调与传统交通枢纽（机场、高铁站等）的衔接，打造"低空+民航/轨道"的联程服务网络

技术可行性分析

从工程角度看，"漂浮云彩"作为实际交通工具面临几个关键挑战：

■ 物理可行性问题：真实的云是水汽凝结体，无法承载人体。如果是指代某种"云状"飞行器，则需要解决升力、能源和控制问题
■ 安全管理问题：当前低空交通需要严格的空域管理和四级预警响应机制，而"自由漂流"模式与现有安全体系难以兼容
■ 与住建部2017年5月18日发布的《中低速磁浮交通设计规范》CJJ/T262-2017相比，磁浮交通虽然也是创新交通方式，但有明确的技术标准和安全规范支撑

根据《城市低空空中交通管理指南》的规定，所有低空飞行活动必须进行飞行申请和空域动态调配，这与"漂浮云彩"概念中"没有明确出发点和终点"的特点存在根本冲突。

与马岩松"云朵"概念的区别

这里需要澄清的是，马岩松(MAD建筑事务所)的"云朵"概念主要是指地面建筑形态(如"浮游之岛")，属于静态建筑艺术表达；而提戈·巴罗斯的"漂浮云彩"是动态交通概念，两者应用场景和设计目标完全不同。

现实中的类似探索

虽然"漂浮云彩"作为实际交通方式可行性较低，但类似理念在现实中也有体现：

■ 部分旅游景点的观光缆车系统，提供"慢旅行"体验
■ 住建部实施的GB 55001~55038系列全文强制性规范中，对交通设施有严格要求，但同时也鼓励创新
■ 2026年各地正在试点的eVTOL空中出租车服务，虽然不"自由漂流"，但提供了新的出行体验

建议与展望

作为设计交流，这个概念的价值在于启发思考。如果想将类似理念落地，建议：

■ 聚焦于现有技术框架内进行创新，如结合eVTOL开发更舒适的观光飞行体验
■ 参考2025年12月发布的两项团体标准，确保设计符合空域管理和安全要求
■ 与《民用建筑通用规范》GB 55031-2022等现行规范进行协调

特别提醒：以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息（截至2026年6月），具体政策和规范请以主管部门最新官方文件为准。涉及实际工程应用时，应咨询具备资质的专业人士。