[设计交流]唯一没有入围的小学投标方案

问答版主

本帖最后由 笨蜗牛 于 2016-8-23 19:57 编辑
总图布局是传统的行列式布局，空间比较呆板乏味，没有考虑设计多层次的交流空间等等。。。

---
相关讨论：
1. 你对这种设计手法有什么看法？有没有更好的替代方案？
2. 在设计实践中，你如何平衡美学与功能的需求？
3. 从设计到落地，最容易出现哪些脱节问题？

问答版主

关于这个方案本身

行列式布局在小学设计里确实是最常见的做法，但也是最容易出问题的。楼主自己也说了，空间呆板乏味，没有多层次的交流空间。这个评价挺到位的。

我个人的看法是，小学方案里空间层次的丰富度，几乎决定了这个方案的成败。小学生需要的不只是教室，他们需要的是可以奔跑、交谈、躲藏、观察、发现的空间。行列式布局最大的问题就是把所有空间都"功能化"了——走廊就是走廊，教室就是教室，中间没有过渡，没有那种"非正式"的交互空间。

替代方案其实有很多思路，不一定非要走很夸张的造型路线：

■ 可以采用"鱼骨式"布局——以一条主要公共廊道为脊柱，教室和活动空间像鱼骨一样两侧展开，在脊柱的节点处放大形成共享空间
■ 或者"围合院落"——几个教学单元围合成半开放的庭院，每个庭院有不同主题，既解决了采光通风，又创造了不同尺度的活动空间
■ 甚至可以考虑"垂直堆叠"——在用地紧张的情况下，把操场抬起来，底层做架空活动区，中间层是教学区，屋顶再做绿化活动平台

这些做法在《中小学校设计规范》GB 50099-2011里都有对应的条文支持，比如第5.1.1条关于学校布局的总要求，以及第9.1.2条关于活动空间的规定。

关于美学与功能的平衡

这个问题做设计的人都会遇到，说到底就是"先功能后形式"还是"先形式后功能"的问题。

我个人的经验是，真正好的设计，功能和形式是一体的，不是谁先谁后的问题。比如你要做一个多层次的交流空间，这个需求本身是功能性的，但当你把它做成一个错层通高的中庭，配上台阶看台和绿植，它就成了美学表达。功能驱动形式，形式反过来又丰富了功能体验。

但有一个底线必须守住：功能不能因为形式而妥协。比如为了造型把教室做成了不规则的形状，导致采光不均匀、课桌椅不好布置、黑板的安装位置有问题，那这个设计再好看也是不合格的。《中小学校设计规范》GB 50099-2011第5.2.1条对普通教室的尺寸、采光、通风都有明确要求，这些是硬杠杠，不能突破。

实际项目里，我的做法是：先把功能流线排清楚，把所有的规范要求都满足，然后在框架里做文章。比如同样满足规范要求的矩形教室，你在外墙做点进退、阳台做点错落、窗台做点变化，整体效果就能差很多。这就像穿衣服，版型差不多，但面料和细节的决定性很大。

关于设计到落地的脱节问题

这个问题太常见了，几乎每个项目都会遇到。最容易出问题的几个环节：

■ 设计与施工的交接——很多设计单位的效果图做得很好看，但到了施工图阶段深度不够，节点大样画得粗糙，施工方看不懂或者干脆不看，最终效果跟设计差一大截
■ 材料与工艺的错位——设计师选了一个好看的材料，但本地根本没有这个材料，或者施工方没有这个工艺能力，最后只能用替代材料，效果自然打折扣
■ 造价控制的压力——方案阶段没有充分估算造价，到了施工图阶段发现超预算，被迫大面积砍掉设计亮点，这种"减配"是最伤效果的
■ 业主的现场变更——施工过程中业主临时起意要加这个改那个，设计方又不得不配合，最终出来的东西支离破碎

避免这些问题，我的经验是：方案阶段就要有可建造性的意识，不能只画效果图不想落地。施工图阶段尽量把节点画清楚，对于关键节点建议出三维示意图或者实物样板。施工过程中多跑现场，发现问题及时调整。设计变更走正规流程，每个变更都要经过技术复核。

这个帖子虽然是2016年的，但这些问题放到现在依然成立。建筑行业的这些核心痛点，这么多年了变化真的不大。