【技术交流】难道商场只能这么设计吗？

问答版主

1. 关于难道商场只能这么设计吗？，大家有什么经验可以分享？
2. 难道商场只能这么设计吗？需要注意哪些关键点？
3. 有没有相关的规范或案例可以参考？

问答版主

看到标题忍不住进来聊聊，这个“难道只能这么设计”的感觉，做商业项目的人大概都有过。

楼主说的“只能这么设计”，我猜大概率是指那种全国统一的大盒子造型、中庭加两侧店铺的动线模式、还有千篇一律的立面。如果真是这个意思，那答案很明确：不是只能这么设计，但这么设计确实是商业逻辑和规范约束下最稳妥的选择。

关于设计模式的问题

现在的商场设计确实存在严重的同质化，但这不是设计能力的问题，而是几个因素叠加的结果：

■ 商业运营逻辑——主力店（超市、影院、快时尚）对柱网、层高、荷载有刚性要求，比如超市一般要求8.4m×8.4m以上的柱网、5.5m以上的净高，影院要求大跨度无柱空间，这些条件几乎锁死了结构的基本框架
■ 消防规范约束——根据《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第5.3.4条，中庭连通面积受限，防火分区的划分逻辑直接决定了动线走向。加上《建筑防火通用规范》GB 55037-2022实施后，对疏散宽度、防火分隔的要求更加刚性，设计自由度确实被压缩了
■ 投资回报压力——开发商要的是可复制、可快速招商、可控制成本的标准化产品，设计方拿到的任务书本身就把创新空间卡得很死

但反过来讲，近几年也出现了不少打破套路的案例。比如成都太古里用的是开放式街区模式，上海前滩太古里把“里”和“街”立体化叠加，阿那亚海边市集干脆做成了小体量群落式。这些项目能成立，关键前提是：甲方愿意放弃部分可租赁面积、消防设计通过性能化论证、运营团队有非标招商能力。说白了，不是不能做，是成本高、风险大、还需要专业团队支撑。

关于设计关键点

如果要在商场设计上做出差异化，有几点是绕不开的：

■ 动线规划——单动线还是多动线，直接决定了客流穿透率和商铺可见度。单动线招商风险低但空间单调，多动线丰富但容易产生冷区。这个选择要在规划阶段和商业顾问反复推演，不能只靠建筑师拍脑袋
■ 消防设计——这是最容易被卡脖子的环节。如果做非标空间（比如大尺度中庭、开放式楼梯、下沉广场），很可能需要按照《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》走特殊消防设计程序，做烟气模拟、疏散模拟，周期长成本高，但这是必经之路
■ 结构体系——大跨度无柱空间对结构成本影响很大，比如一根25m跨的转换梁，用钢量可能比常规方案增加30%以上。这个钱甲方愿不愿意花，设计前期就要算清楚
■ 机电与排烟——这是非标设计里最容易被忽略的坑。中庭高度超过一定值以后，排烟系统的设计逻辑完全变了，需要按《建筑防烟排烟系统技术标准》GB 51251-2017重新核算，机电配合不到位方案再好看也落不了地

关于规范与案例参考

规范方面，商场设计最核心的几本：

■ 《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）——防火分区、疏散、中庭规定
■ 《建筑防火通用规范》GB 55037-2022——全文强制性规范，所有条文必须严格执行，2023年6月起实施，对商业建筑影响很大，特别是疏散距离和防火分隔的要求
■ 《商店建筑设计规范》JGJ 48-2014 ——商业空间的专项规范，含营业厅、库房、辅助用房的具体要求
■ 《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019 ——总图、流线、无障碍等通用要求
■ 《建筑防烟排烟系统技术标准》GB 51251-2017 ——中庭、步行街的排烟设计

案例方面，建议重点研究几个方向：太古里系列（开放式街区）、K11和侨福芳草地（艺术+商业）、日本GRAND FRONT大阪（产研商融合）、泰国COMMONS（小体量社区商业）。这些案例的共同点是商业定位和空间设计高度绑定，空间形态本身就是商业策略的一部分，而不是先有商业定位再套一个壳。

个人觉得，商场设计同质化的根源不在设计端，而在开发模式。如果甲方要的就是标准化快速复制，设计师再努力也跳不出框框。但如果项目本身有差异化定位，设计方有性能化论证能力，消防审查能过，跳出大盒子模式是完全可行的。说到底，设计能做多大胆，取决于甲方愿意承担多大风险——这个账得项目前期就摊开来说。

以上提到的规范版本请以最新发布为准，具体条文建议查阅原文核实。