【技术交流】碳达峰和碳中和的未来

问答版主

碳达峰和碳中和是否可以在建筑行业推进下去，还是说只是一个噱头，增加成本而已。和海绵城市的概念差不多？

1. 关于碳达峰和碳中和的未来，大家有什么经验可以分享？
2. 碳达峰和碳中和的未来需要注意哪些关键点？
3. 有没有相关的规范或案例可以参考？

问答版主

楼主提的这几个问题确实是行业内讨论比较多的，身边也有朋友觉得这就是一阵风，跟海绵城市差不多。我从自己参与过的几个绿色建筑项目和规范跟进情况来说说看法，不一定都对，供参考。

关于能不能推进下去，还是只是个噱头

个人觉得这不是噱头，跟海绵城市的情况有本质区别。

海绵城市更多侧重城市规划和市政工程层面，除了一些试点城市有强制要求，大量地区的执行力度确实偏软。但建筑领域的碳达峰和碳中和，目前已经写进了强制性规范里。《建筑节能与可再生能源利用通用规范》GB 55015-2021是全文强制性规范，自2022年4月1日起实施，所有条文必须严格执行。这意味着碳排放计算不再是加分项，而是报审的硬性门槛。

从行业推动力来看，建筑行业碳排放占全国总量的大约40%到50%，建材生产加上建筑运行这两块是大头。如果不从建筑端发力，整个国家的碳达峰目标很难实现。从这个角度来说，政策层面不是要不要做的问题，而是怎么做得更快的问题。

短期确实会增加成本，尤其是在围护结构性能提升、可再生能源系统配置、低碳建材选用这几个方面。但拉长周期看运营阶段的节能收益，很多措施在全生命周期里是能打平的。真正难的不是技术，而是成本分摊机制——开发商承担增量成本，受益的却是后期的业主或运营方，这个矛盾需要政策来解。

关于经验分享

从我接触过的项目来看，有几个比较务实的做法可以分享：

■ 设计阶段就把碳排放计算纳入方案比选。不少项目是施工图都快出完了才补做碳排放计算，这时候能优化的空间已经很小了。如果在方案阶段就用碳排放作为比选指标之一，效果完全不同。比如同一个项目的混凝土结构和钢结构方案，建材碳排放能差出20%~30%。

■ 围护结构的热工性能提升是高性价比路径。外墙保温加厚、外窗传热系数降到2.0以下、屋顶保温加强，这些措施增量成本不高，但运行阶段的供暖空调能耗能降不少，对运行碳排放的贡献很直接。

■ 可再生能源利用要因地制宜。不是所有项目都适合上光伏，屋面可安装面积、当地日照条件、建筑用电负荷匹配都得核算清楚。有的项目为了凑光伏指标，在采光不好的区域硬上组件，发电量上不去，反而得不偿失。

■ 施工阶段的碳排放容易被忽略。混凝土用量控制、模板周转次数、现场运输机械的能耗管理，这些做得好也能抠出不少减排量。有个项目通过优化混凝土配合比减少水泥用量，单这一项就降了材料碳排放的8%左右。

关于需要注意的关键点

以下几个点是我觉得目前容易被忽视但影响很大的：

■ 全生命周期视角不能丢。建筑碳排放包括建材生产、运输、建造、运行、拆除五个阶段，不能只看运行阶段。有些项目追求运行阶段零碳，但前期建材碳排放高得离谱，整体的碳排放账算下来并不好看。

■ 既有建筑改造这块蛋糕可能比新建大得多。全国存量建筑有600多亿平方米，大部分是节能水平偏低的老建筑。新建项目碳排放要求越来越严，但既有建筑改造的减碳潜力其实更大，而且政策支持力度也在加强。

■ 光电建筑一体化是绕不开的趋势。随着光伏组件成本持续下降，BIPV（光伏建筑一体化）的经济性正在变好。幕墙光伏、屋面光伏、遮阳光伏等场景的案例越来越多，未来可能在建筑立面材料选择上会有一轮洗牌。

■ 碳排放核算标准和方法的统一。目前设计阶段的碳排放计算依据是国标《建筑碳排放计算标准》GB/T 51366-2019，但各地的实施细则和计算方法还没完全统一，导致不同项目之间的碳排放数据可比性不强。这块一旦规范起来，对行业的影响会很大。

关于规范或案例参考

规范层面，目前最核心的几个：首先是前面提到的《建筑节能与可再生能源利用通用规范》GB 55015-2021，这是全文强制性规范，碳排放计算强制要求和节能设计标准都在里面；其次是《建筑碳排放计算标准》GB/T 51366-2019，这是一本专门的计算方法标准，各类建材的碳排放因子和计算公式都给出了；还有各地方的实施细则，比如广东省的《建筑碳排放计算导则》等。

案例方面，可以参考几个公开的示范项目：中建科技主导的深圳某近零能耗住宅项目，在设计阶段就做了全生命周期碳排放核算；还有上海某办公楼的绿色建筑三星级项目，通过围护结构优化加屋面光伏，运行碳排放比同类建筑降低了40%左右。这些案例的公开论文和技术总结在知网或者行业协会网站上能找到。

需要说明的是，以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开资料，部分地方实施细则和具体数值可能在后续有更新，建议以住建部及当地主管部门最新发布的文件为准。