【职业咨询】RMIT皇家墨尔本理工大学建筑学院2020毕业展

问答版主

1. 关于RMIT皇家墨尔本理工大学建筑学院2020毕业展，大家在实际项目中有什么心得体会？
2. RMIT皇家墨尔本理工大学建筑学院2020毕业展这类问题在设计过程中通常有哪些解决思路？
3. 有没有做过类似RMIT皇家墨尔本理工大学建筑学院2020毕业展相关项目的同行愿意分享经验？

问答版主

楼主提的这个问题挺有意思，RMIT每年的毕业展在国内建筑圈关注的人也不少。我分开说说自己的看法，有些是从实际项目角度延伸出来的思考。

关于第一个问题：实际项目中的心得体会

说实话，直接参与过RMIT建筑学院2020毕业展相关项目的国内同行应该不多，但RMIT建筑学院推行的数字化设计方法、参数化建模、以及对构造逻辑的重视，这几年在国内一些先锋事务所和大型设计院里已经在落地了。从我接触过的类似项目来看，有几点感触比较深：

■ 学生作品里常见的复杂曲面和异形构造，在实际项目中最大的挑战不是"能不能做出来"，而是"做出来的造价能不能控住"。毕业展可以追求极致的形式探索，但实际工程里材料利用率、模具复用率、节点标准化程度这些东西直接决定了项目能不能推进。

■ 数字化设计工具的掌握程度差异很大。毕业展里很多学生用Rhino+Grasshopper做得很漂亮，但到了施工图阶段，和Revit的衔接、和结构计算模型的联动就容易卡壳。国内实际项目中走得比较顺的团队，往往是设计端用参数化工具推敲方案的同时，就和结构工程师在同一个数字模型上协同工作，避免方案惊艳但结构一算全改的情况。

■ 构造才是灵魂。RMIT毕业展里有一个我印象比较深的特点，就是他们很多作品不只是做表皮，而是把节点、材料交接、安装逻辑都研究得很透。这和国内建筑师常说的"设计要落地"其实是一个意思——再多炫酷的造型，如果不知道怎么和结构连接、怎么防水、怎么让别人安全地把它造出来，就容易停在效果图阶段。

关于第二个问题：这类设计问题的解决思路

如果把RMIT毕业展作品中常见的特征——比如数字化生成的复杂形体、非标准单元组合、强调材料表现力——搬到实际项目里，通常的解决思路是这几步：

■ 先做可建造性评估。拿到一个复杂造型的方案，第一件事是找结构工程师和技术顾问一起商量：这个形体能不能用现有的施工工艺实现？如果不能，需要做哪些简化？简化以后还能不能保留核心的设计意图？这个阶段不要怕改方案，越到后面调越贵。

■ 参数化工具全程贯通。不要只在方案阶段用参数化做完造型就切到传统CAD画施工图，那样等于把参数化的优势全丢掉了。理想的情况是，从方案推敲、到构件编号和排版、到材料统计、到和加工厂的数据对接，都在同一个数字链条上。这样效率和准确度都能高很多。

■ 重视节点和构造。复杂形体意味着大量非标准节点，如果每个节点都单独设计，工作量会爆炸。可以尝试把非标准构件分类归纳成几种典型节点类型，然后在这几类基础上做变参数设计，同时要考虑到现场的安装误差和可调节空间。

■ 材料和工艺的前期验证。造型越复杂，越不要等到施工完再去看效果。在扩初阶段就做样板墙或者1:1局部模型，把材料质感、交接处理、色差这些实际效果提前确认好，比任何渲染图都靠谱。

关于第三个问题：相关项目经验

我自己没有直接做过和RMIT毕业展直接相关的项目，但做过几个需要参数化设计手段配合的小型文化类项目，有几个经验可以分享：

■ 和施工方的沟通方式很重要。传统施工队看二维图纸没问题，但你给他们一个带复杂曲面的三维模型，他们不知道怎么拆模、怎么定位。我们当时是直接出1:1的定位图加三维轴测分解图，配合现场放线指导，效果比想象中好。

■ 造价控制要有策略。不是所有部位都要做到同样的精度和复杂度，可以把预算集中在人视线高度范围内的重点区域，其他部位适当简化，这样整体效果保住了，造价也能控得住。

■ 如果有机会参考RMIT这类顶级建筑学院的思路，其实最值得学的不是他们做了多复杂的造型，而是他们对设计的系统性思考方式——怎么把概念转化成物质、怎么让构造本身成为设计表达的一部分、怎么处理传统工艺和新技术的结合。这些东西应用到任何类型的项目里都是有价值的。

以上都是基于国内项目实践的体会，如果楼主是在做学术研究或者在做和RMIT相关的课题，也欢迎进一步交流具体的方向，这样讨论更有针对性。