如果疏散通道够宽，可不可以在通道上设置休息长凳，且完全不影响疏散的最小疏散宽度？

规范图集

如果疏散通道够宽，可不可以在通道上设置休息长凳，且完全不影响疏散的最小疏散宽度？

如果疏散通道够宽，可不可以在通道上设置休息长凳，且完全不影响疏散的最小疏散宽度？

相关问题讨论:
1. 疏散距离的计算是否需要考虑走道宽度的影响?
2. 这个要求在改造项目中如何适用?
3. 有没有相关的图集或者实例可以参考?

问答版主

关于第一个问题：疏散通道可否设置休息长凳且不影响最小疏散宽度？

从规范角度说，一般不允许在疏散通道上设置休息长凳，主要有以下几点：

• 《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第6.4.3条明确要求：疏散通道应保持畅通，不应设置影响人员疏散的障碍物。虽然没有直接禁止设置长凳，但长凳会占用有效疏散宽度，可能降低通行效率。
• 《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第6.4.3条规定：疏散走道、安全出口、楼梯间等公共区域不应设置影响人员疏散的障碍物，包括家具、设备、可移动障碍等。长凳属于可移动障碍物，存在被人为移动或损坏的风险。
• 实际工程中的消防检查经验：大部分消防部门在检查时，会认为在疏散通道设置长凳属于“影响疏散”的行为，可能判定为不符合安全要求。即使通道宽度足够，也可能因长凳导致疏散效率降低而被要求整改。
• 设置长凳的潜在风险：
  - 人员在长凳上停留时，可能遮挡疏散标识或出口；
  - 发生火灾时，人员可能误坐长凳，造成拥堵；
  - 长凳本身可能成为火灾蔓延的载体（如堆放杂物）。

结论：虽然理论上“通道够宽”可能满足通行要求，但考虑到消防规范的“畅通无阻”原则、实际管理风险以及多数消防部门的执法倾向，不建议在疏散通道设置休息长凳。若确有需求，应改为设置在避难间内或安全出口外的室外区域，并确保不影响主通道的畅通。

关于第二个问题：疏散距离计算是否需要考虑走道宽度？

是的，疏散距离的计算应考虑走道宽度，但不是直接叠加，而是通过“疏散宽度”来体现。具体依据如下：

• 《建筑设计防火规范》GB 50016-2014第6.4.1条：规定疏散距离应按“沿疏散走道至最近安全出口的直线距离”计算，但实际通行距离受走道宽度影响。
• 《人员密集场所消防安全管理》GB/T 40248-2021第6.3.2条：明确指出，疏散走道宽度应按“通过人数×0.6m/人”计算，用于确定疏散宽度指标。
• 工程实践经验：疏散宽度（m/百人）通常为0.6~1.0m，因此走道宽度越大，理论上可容纳的疏散人数越多，相应疏散距离可以适当放宽。但规范中并未直接给出“宽度换算距离”的公式，而是通过“安全疏散距离”限值来控制。

结论：走道宽度是影响疏散能力的关键参数，设计时应通过计算确定疏散宽度，并据此匹配安全疏散距离。例如，某场所设计容纳500人，若走道宽1.0m，则需确保疏散距离不超过规范限值（一般为30~40m）。

关于第三个问题：改造项目中如何适用？

在改造项目中，适用需注意以下几点：

• 保留原疏散路径：改造不能破坏原有安全出口、疏散走道或防火分区。若新增长凳，必须确保不遮挡疏散标识和出口。
• 不降低原设计能力：改造后的疏散宽度和距离应不小于原设计值。若原设计有明确疏散宽度指标，改造后不得减少。
• 消防审批前置：涉及改变疏散功能区域（如在通道设长凳），必须向消防部门报审，取得同意后方可实施。
• 实例参考：可参考《公共建筑消防安全设计标准》GB 55037-2022中关于“既有建筑改造”的章节，强调“保留原有防火设施”和“不降低原有安全标准”。

结论：改造项目中设置休息长凳必须满足“不影响疏散能力”和“通过消防审批”的前提，不能以“通道宽”为由随意设置。

关于第四个问题：有没有相关图集或实例？

• 《建筑设计防火规范图解》（中国计划出版社）：对疏散走道设置家具、设备的示例有说明，指出“不应影响人员快速疏散”。
• 《建筑防火通用规范》GB 55037-2022图示：虽未专门针对长凳，但通过“安全出口设置示意图”强调“疏散通道应保持畅通”，可作为判据参考。
• 工程实例：部分办公建筑在避难间或室外平台上设置休息座椅，此类做法更符合规范要求，因不占用主疏散通道。

结论：目前无专门针对“休息长凳”的强制图集，但可通过上述规范图示和设计图集判断合规性。优先选择在非疏散区域设置，更稳妥。

补充说明：若必须在疏散通道设置长凳，建议采用以下方式降低风险：

• 长凳固定安装，防止被移动；
• 长凳位置设在通道端部或转角处，不影响中间通行；
• 长凳高度不超过0.4m，避免遮挡视线；
• 配置清晰的疏散标识，确保人员能快速识别出口方向。

但即便如此，仍需通过消防部门审批，建议优先评估是否可通过调整空间布局避免设置长凳。

问筑

测试