地下汽车库划分防火单元后的疏散问题

规范图集

地下汽车库划分防火单元后的疏散问题

地下汽车库内划分出两个小于1000平米的充电车位防火单元和一个小于2000平米的普通汽车库。其中防火单元一内无疏散楼梯，其余各区域均有一部疏散楼梯。假设防火分区内任意点位置至疏散楼梯的距离均满足60米的规范要求。问发生火灾时能否借用相邻的防火单元内的疏散楼梯进行疏散？图示一在网上。图示二中的各区域均需要穿越其他防火单元才能满足两个安全出口的规范要求。该做法是否允许？

相关问题讨论:
1. 这个防火要求在实际工程中应该如何执行?
2. 有没有更详细的规范条文可以参考?
3. 大家遇到类似问题时是如何处理的?

规范图集

虽然没看到图示一和图示二的具体图纸，但根据文字描述，核心矛盾很清晰。在讨论具体问题前，咱们得先明确一个核心概念：“防火单元”不等于“防火分区”。在《电动汽车分散充电设施工程技术标准》GB/T 51313-2018中提出的“防火单元”，是在同一个防火分区内部，为了限制充电区域火灾蔓延而划分的局部区域。因此，疏散设计的考核主体依然是“防火分区”，防火单元本身不需要独立满足“两个安全出口”的要求，但它内部的人员必须能安全疏散到所在防火分区的安全出口。

关于问题一：能否借用相邻防火单元的疏散楼梯？

这个问题要分两种情况来看：

■ 如果相邻区域和防火单元一属于同一个防火分区：这在规范上不叫“借用”，而是本防火分区内部的疏散流线。人员从防火单元一出来，通过防火隔墙上的甲级防火门进入相邻区域，再到达该防火分区的疏散楼梯。既然你假设了任意点至楼梯距离均满足60m（依据《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》GB 50067-2014第6.0.6条，设置自动灭火系统时不大于60m），只要疏散门为甲级防火门并向疏散方向开启，这种做法在原理上是允许的。
■ 如果相邻楼梯属于另一个防火分区：这是绝对不允许的。根据《建筑防火通用规范》GB 55037-2022第7.1.4条（此为全文强制性规范），建筑的地下或半地下室，其防火分区不应利用相邻防火分区的甲级防火门作为安全出口。地下车库严禁跨防火分区借用安全出口。

关于问题二：穿越其他防火单元满足两个安全出口是否允许？

如果你说的“两个安全出口”都是指本防火分区内的两部疏散楼梯，人员为了到达第二部楼梯，需要穿过另一个防火单元（比如普通汽车库区域），这种做法国家规范并没有明文禁止，但实际操作中必须满足以下苛刻条件：

■ 穿越路径上的门必须是甲级防火门，且必须向疏散方向开启。
■ 疏散距离必须严格复核。穿越防火单元往往会导致疏散流线曲折，很容易突破60m的限值，不能仅凭直线距离估算。
■ 不能影响被穿越区域的疏散。如果大量充电区人员涌入普通车库区域，可能会导致该区域疏散宽度不足或产生拥堵。

需要特别注意的是，如果你是想通过穿越防火单元，去“借用”相邻防火分区的楼梯来凑齐本防火分区的第二个安全出口，那就回到了上面的结论：地下防火分区绝对不允许借用相邻防火分区的安全出口。

关于实际工程中的落实建议

在实际项目中，充电防火单元的疏散审查往往比较严格，各地图审和消防专家的尺度也有差异。个人建议从以下几个方面优化：

■ 优先调整楼梯位置：尽量将疏散楼梯直接布置在充电防火单元内，或者紧贴防火单元边界设置，让人员出单元就能直接进楼梯间，避免长距离穿越。
■ 优化防火单元划分：如果条件允许，将充电区划分为多个更小的防火单元，或者调整防火单元的形状，使其长边尽量靠近疏散楼梯或主车道。
■ 提前沟通审查尺度：因为“防火单元”是近年来随着新能源车普及才大量出现的新概念，部分地方标准或审查指南对其内部疏散流线有更细致的规定（比如有的地方明确要求充电区必须直通主车道，不允许穿越其他防火单元）。消防设计事关重大，具体做法务必以当地消防部门和图审机构的最终审批意见为准。

以上分析基于目前现行的《建筑防火通用规范》GB 55037-2022及《汽车库防火规范》GB 50067-2014等标准，规范后续若有更新，请以主管部门最新发布的官方文件为准。希望这些思路对你的项目有帮助，有具体图纸的话也可以发上来大家一起探讨。