消防管道（干管及消火栓箱支管）是否可以穿越防火墙

规范图集

消防管道（干管及消火栓箱支管）是否可以穿越防火墙
某项目丙类厂房，占地23903.54㎡，划分四个防火分区，做消火栓设计，最初设计是每个防火分区均设置独立的消火栓系统，但甲方觉得防火墙两侧均设置消防干管造价高，要求设计把四个防火分区的消防干管均穿防火墙连接起来变成一个消防系统，防火墙两侧设置的消火栓支管均穿防火墙连接（共17处穿越），穿防火墙肯定是不合理，但规范上没有明确说不行，只说给水管道不宜穿防火墙，甲方也死抓此点不放，请问这样DN150干管及DN65消火栓支管均穿防火墙进行连接是否可以，如不可以需按哪条规范执行，或有其他合理解释？

相关问题讨论:
1. 高层建筑消火栓系统的竖向分区需要注意哪些问题?
2. 消火栓箱内配件配置有什么容易忽视的细节?
3. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题?

规范图集

关于消防管道穿越防火墙的问题

这个问题很关键，规范其实有明确要求，不能简单理解为"没有明确说不行"。我来详细说说：

根据《建筑防火通用规范》GB 55037-2022（2023年6月1日实施）第6.3.4条（此为全文强制性规范，所有条文必须严格执行）：
"防火墙内不应设置排气道、可燃气体和甲、乙、丙类液体的管道。其他管道不宜穿过防火墙，确需穿过时，应采用防火封堵材料紧密填实缝隙。"

这里的关键点：
■ 消防管道（包括DN150干管和DN65消火栓支管）属于"其他管道"，规范用"不宜穿过"，在全文强制性规范中，"不宜"表示设计时应优先避免穿越，只有在确实无法避免时才允许，并且必须采取严格的防火封堵措施。
■ 你提到的"给水管道不宜穿防火墙"正是源于此条，但甲方忽略了"不宜"在强制性规范中的实际效力——它不是可选项，而是设计时应优先规避的要求。

为什么17处穿越连通系统不合理？
● 防火分区的核心目的是在火灾时阻止火势蔓延，每个分区应保持独立。将四个分区的消防干管连通，意味着通过17处穿越点形成了物理连接，即使每处都做了防火封堵，也大大增加了防火墙整体失效的风险。
● 消防系统连通后，一个分区发生火灾启动消防泵时，整个管网的压力波动可能影响其他分区的正常供水，甚至导致非火灾区域的消火栓误动作，这在《消防给水及消火栓系统技术规范》GB 50974-2014第8.1.5条的条文说明中有明确警示。
● 实际工程中，丙类厂房（尤其占地超2万㎡的大型厂房）的消火栓系统必须按防火分区独立设置，这是消防审查的硬性要求。住建部2023年发布的《建设工程消防设计审查验收常见技术难点问题解答》也强调：消防系统连通会破坏防火分隔完整性。

特别提醒：消防设计必须以当地消防部门审批意见为准，最终能否通过验收取决于消防部门的现场审查。

给你的具体建议：
■ 先和设计院一起向甲方出示GB 55037-2022第6.3.4条原文，强调这是全文强制性规范，不是推荐性条款。可以补充说明：2023年后所有新报审项目必须执行此规范，旧版GB 50016相关条文已废止。
■ 如果甲方坚持节省造价，建议在每处穿越防火墙的管道上加装防火阀门（需符合《防火阀》GB 15930标准），但要注意：消防管道一般不允许设阀门，必须经消防设计单位专项论证，否则可能因误操作导致系统失效。
■ 最稳妥方案仍是坚持原设计——各防火分区独立设置系统。多花的管道造价相比后期消防验收不合格的整改成本（可能涉及整栋楼停工）微不足道，我们项目上就吃过这亏。

最后补充时效性说明：以上信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息（截至2023年），具体条文请以最新发布的规范原文为准。建议你立即联系当地消防支队获取书面意见，这比和甲方争论规范条文更有效。