关于《建筑设计防火规范》5.3.2条的条文说明的理解。

规范图集

关于《建筑设计防火规范》5.3.2条的条文说明的理解。

《建筑设计防火规范》5.3.2  “建筑内设置自动扶梯、敞开楼梯等上、下层相连通的开口时，其防火分区的建筑面积应按上、下层相连通的建筑面积叠加计算；”，但其条文说明中“对于本规范允许采用敞开楼梯间的建筑，如5层或5层以下的教学建筑、普通办公建筑等，该敞开楼梯间可以不按上、下层相连通的开口考虑。”是否与之矛盾，敞开楼梯间不按上下连通的开口考虑如何理解？是否对于符合条文说明中表述的建筑，虽然按每层一个防火分区设计，但其楼梯及其楼梯间也可不设置防火门进行分隔？按一般建筑理解，楼梯为敞开楼梯间，则整栋建筑按一个防火分区考虑。请各位大神给予解答，谢谢！

相关问题讨论:
1. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题?
2. 规范的强制性条文和推荐性条文在执行中有什么区别?
3. 防火分区之间采用防火卷帘分隔时有什么限制条件?

规范图集

关于规范条文与说明的理解

这个问题很典型，我之前在消防审查中也遇到过类似困惑。先说结论：规范正文和条文说明并不矛盾，而是正文规定一般原则，条文说明补充特殊豁免条件。 但需要特别注意，以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息（截止2023年），具体执行请以住房和城乡建设部最新官方文件为准。

第一问：是否矛盾？

不矛盾。根据《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第5.3.2条正文：

"建筑内设置自动扶梯、敞开楼梯等上、下层相连通的开口时，其防火分区的建筑面积应按上、下层相连通的建筑面积叠加计算"

而该条的条文说明补充：

"对于本规范允许采用敞开楼梯间的建筑，如5层或5层以下的教学建筑、普通办公建筑等，该敞开楼梯间可以不按上、下层相连通的开口考虑"

这里的逻辑是：
■ 正文规定普遍性原则：所有连通开口都需叠加计算防火分区
■ 条文说明针对特定建筑类型（5层及以下教学/办公等）给出例外——因为这类建筑本身允许设置敞开楼梯间（见规范5.5.13条），且火灾风险较低，故豁免叠加要求
■ 这属于"一般规定+特殊例外"的规范编写惯例，类似《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019中对特殊建筑的补充说明

第二问：如何理解"不按开口考虑"？

关键在于"允许采用敞开楼梯间"的前提。具体来说：
■ 对于5层及以下教学/办公建筑：规范5.5.13条允许其设置敞开楼梯间（无需封闭）
■ 此时该楼梯间视为[underline]垂直疏散通道而非防火分隔破坏点[/underline]，所以计算防火分区时：
  ● 楼梯间本身不参与上下层面积叠加
  ● 但[underline]其他连通开口[/underline]（如中庭、自动扶梯）仍需叠加计算
■ 举例：某4层小学教学楼，每层1200㎡，采用敞开楼梯间。则每层可单独划为防火分区（1200㎡<规范允许值），但若增设自动扶梯，则需将扶梯连通的上下层面积叠加计算

重要时效性提醒

请注意：2023年6月1日实施的全文强制性规范《建筑防火通用规范》GB 55037-2022已替代原条款！ 在该新规范中：

新规范条款	关键变化
第5.3.1条	取消了原5.3.2条的特殊豁免，明确规定所有敞开楼梯、自动扶梯等开口均需叠加计算防火分区面积
第5.2.1条	5层及以下教学/办公建筑[underline]不再允许设置敞开楼梯间[/underline]，必须采用封闭楼梯间

因此：
■ 对于2023年6月1日后新建项目：所有建筑的敞开楼梯间均需按连通开口叠加计算防火分区，原条文说明中的豁免已失效
■ 对于既有建筑改造：需按项目审批时的有效规范执行，但消防验收会从严把握

实操建议

若你正在处理具体项目：
■ 确认项目审批时间节点：2023年6月1日前审批的按原GB 50016-2014执行，之后的必须执行GB 55037-2022
■ 查阅当地消防部门执行细则：部分省市在过渡期有补充规定（如上海DB31/T 659-2023）
■ 特别提醒：消防设计必须以当地消防部门最终审批意见为准，规范条文解读不能替代行政审批

建议尽快核对项目所依据的规范版本，有疑问可提供具体建筑类型和层数，我再帮你分析适用条款。