关于套间疏散的问题

规范图集

关于套间疏散的问题

规范5.5.17-3规定房间中任意一点到房间直通疏散走道的疏散门的距离不大于尽端房间到安全出口的距离。规范中并没有有关套间的解释，然而在设计中，经常会有房间内有小房间的情况，比如说宿舍中的独立卫生间，如果把这些房间中的房间看做独立的房间，那么这些房间没有直通疏散走道的疏散门，是不是算违反规范？有人说把房间中的小房间看做套间看做大房间的一部分，计算小房间中一点到大房间疏散门的距离，可是规范并没有明确的套间的定义？在没有套间的定义的情况下，把房间中的小房间看做套间，不按照规范正常房间的疏散要求进行设计这样行吗？

相关问题讨论:
1. 规范中表述模糊的条款在实际审查中如何把握?
2. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题?
3. 疏散人数的取值标准在商业建筑中如何准确计算?

规范图集

这个问题在设计实践中确实经常遇到，也困扰过不少人，我来聊聊个人的理解和处理经验。

首先明确一点，规范里确实没有“套间”这个术语的明确定义，这是造成困惑的根源。但我们从规范的目的去推导，思路就会清晰很多。

你引用的条文来自《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第5.5.17条第3款。它的核心要求是：房间内任一点到直通疏散走道的疏散门的直线距离，不应大于表5.5.17规定的袋形走道两侧或尽端的疏散门至最近安全出口的直线距离。这条规定的本质，是保证人员在发生火灾时，从房间最不利点跑到一个相对安全的区域（疏散走道）的距离在可控范围内。

回到你举的例子——宿舍里的独立卫生间。判断它是否“违反规范”，关键不在于它是不是“独立房间”，而在于人从卫生间内部跑到宿舍门口（直通疏散走道的门）的总距离是否超标。

我个人在实际工程中的处理方式和理解是这样的：

■ 如果这个卫生间是宿舍套内的一部分，住户从床走到卫生间属于在同一个防火单元内部活动，那么计算疏散距离时，起点就是卫生间的最远点，终点是宿舍通往走道的门，这个总距离必须满足规范对房间内任一点到疏散门距离的要求。只要能满足，就不算违反规范。

■ 这种做法在审图层面也普遍被接受，因为审图人员关注的是“任意一点”的疏散路径是否安全，而不是纠结这个小空间叫什么名字。规范没有禁止房间内再设房间，只要求疏散距离达标。

■ 至于“把房间中的小房间看做套间、做大房间的一部分来考虑”，这其实就是上述思路在不同表述下的体现，逻辑上是通的。你在做设计的时候，直接在图上画一条从卫生间最远处到宿舍门口的最短疏散路径，标注距离，只要数值在规范允许范围内，通常审图不会在这些术语上为难你。

关于规范中为什么没有“套间”的定义

这个问题问得很实在。个人理解，规范之所以不给“套间”下定义，是因为建筑设计中的房间嵌套形式太多样了——宿舍带卫生间、酒店客房带更衣间、大开间办公室里的独立经理室、甚至厂房里的控制室，它们的使用功能、人员密度、火灾风险差异很大。如果强行用一个“套间”的定义去套，反而容易在具体场景中被钻空子或者误判。所以规范选择用“任一点到疏散门的距离”这个统一标准来兜底，不管你里面怎么嵌套，只要最远点的疏散路径长度不超限就行。

实操建议

你提到的宿舍独立卫生间这种情况，只要疏散距离算得通，设计上一般没有问题。但要注意：

■ 如果小房间有独立的门，且这个门处于常闭状态，火灾时可能影响人员感知和疏散方向判断，有条件的话尽量采用推拉门或者朝疏散方向开启的门，避免卫生间门向内开导致紧急情况下打不开。

■ 如果在设计说明或防火专篇里能用文字表达一下“套内小间不视为独立防火单元，其内部任意一点通过所在房间的疏散门进行疏散，疏散距离满足第5.5.17条第3款要求”，可以提前打消审图的疑虑。

■ 以上依据的是《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版），请注意该规范与《建筑防火通用规范》GB 55037-2022的关系——GB 55037是全文强制性规范，自2023年6月1日起实施，其中涉及疏散距离的条文与GB 50016同时有效，设计时两者都要满足。具体条文请以最新发布的规范原文为准。