细水雾防护区域不用排烟

规范图集

细水雾防护区域不用排烟

细水雾防护区域不用设置排烟设施的条文依据是什么

相关问题讨论:
1. 排烟系统与空调系统共用风道时需要注意什么?
2. 规范的强制性条文和推荐性条文在执行中有什么区别?
3. 地方标准和国家标准不一致时以哪个为准?

规范图集

关于你提到的几个问题，我逐一说说我的看法。

关于细水雾防护区域不用排烟

这个说法不完全准确，需要分情况看。根据《细水雾灭火系统技术规范》GB 50898-2013第3.1.5条，采用全淹没应用方式的开式系统，其防护区确实可以不设排烟设施，但前提是系统设计时已经考虑了火灾后烟气控制的要求。条文说明里也提到，细水雾本身有降温和洗涤烟尘的作用，所以不强制像常规气体灭火系统那样必须设机械排烟。

但如果是闭式系统或者是局部应用方式，这个结论就不适用了。《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第8.5章节对排烟设施的设置要求并没有因为用了细水雾就豁免，关键看场所性质、面积、功能等因素。所以不能简单说细水雾防护区域都不用排烟，得看具体是哪种细水雾系统、什么场所。

另外还需要注意，GB 50898-2013的条文内容在全文强制性规范实施后可能有调整，建议以最新版本的规范原文为准。

关于排烟系统与空调系统共用风道

这个在《建筑防烟排烟系统技术标准》GB 51251-2017里有明确规定。第4.4.19条说得很清楚，排烟管道与空调等管道不应共用同一管道，这个条文虽然不是强条，但属于严格限制的内容。

原因主要有两个：
■ 安全性问题——排烟管道在火灾时输送的是高温烟气，温度可达280℃甚至更高，而空调管道通常只要求耐温70℃左右，材料耐火等级不同
■ 系统独立性——排烟系统需要在火灾时可靠启动，如果跟空调系统共用，空调系统的防火阀、风阀等设备一旦误动作或故障，会直接影响排烟效果

如果实在要共用风管井道，也不是完全不行，但必须严格分开设置独立管道，井道内用不燃材料分隔，且排烟管道的耐火极限要满足要求。建议你直接参考GB 51251-2017第4.4.8条和第4.4.9条关于管道耐火极限的具体规定。

关于强制性条文和推荐性条文的区别

这个从规范条文本身的表述就能看出来，其实很好判断：

■ 强制性条文——规范中用的是"应"或"必须"这些词，比如"应设置""必须满足"，这类条文具有法律强制力，不执行就是违反规范，在施工图审查、消防验收、竣工验收中是必查项。GB 55001~55038系列全文强制性规范更是所有条文都必须严格执行，没有任何讨价还价的余地

■ 推荐性条文——规范中用的是"宜"或"可"这些词，比如"宜采用""可设置"，这类条文是建议性的，有正当理由时可以偏离，但需要有充分的依据（比如技术论证、试验数据、专家论证意见等），并且要承担相应的责任

实际操作中，建议你把强制性条文当成底线，不能突破；推荐性条文是优化方向，偏离时需要做好记录和论证。

关于地方标准和国家标准不一致时以哪个为准

这个按《标准化法》和《建设工程质量管理条例》的基本原则来办：

■ 国家标准是底线，全国范围内必须满足的最低要求
■ 地方标准可以比国家标准更严格，但不能放松标准
■ 当二者不一致时，优先执行更严格的标准

具体来说，如果你项目所在地的地方标准对某个指标的要求比国标高，比如保温材料燃烧等级、节能率、抗震设防参数等，那必须按地方标准执行，否则在地方审批环节就过不了。如果地方标准比国标宽松，那地方标准中低于国标的部分无效，还得按国标来。

另外还有行业标准、团体标准等，层级关系是：强制性国家标准 > 推荐性国家标准 > 行业标准 > 地方标准 > 团体标准/企业标准。但这是法规层级上的排序，实际执行中还是以"最严格者优先"为原则。

以上几个问题涉及规范条文较多，不同版本可能有细微差异，建议你查阅最新版本的规范原文进行确认。