关于既有建筑改造占用公共楼梯间是否可行？

规范图集

关于既有建筑改造占用公共楼梯间是否可行？

现有一个项目，位于主体建筑第三层，主体建筑原设计为3个疏散楼梯间，分别设置于主体建筑两侧及中间。现经营情况有变，该层目前营业单元仅为2个，其中我司项目占有其中一个外墙的楼梯间，另一个单元占用另一个楼梯间，剩下一个中间的楼梯间供2个单元作为公共楼梯间使用。经计算，疏散总宽度符合现行规范，只是不知道这样占用一个楼梯间是否可行？

相关问题讨论:
1. 规范中表述模糊的条款在实际审查中如何把握?
2. 规范的强制性条文和推荐性条文在执行中有什么区别?
3. 地方标准和国家标准不一致时以哪个为准?

规范图集

占用一个楼梯间，疏散总宽度够，火灾时两条腿也能跑得动，但审查的问可能不在宽度上。

你这个情况其实挺典型的，既有建筑改造碰上业态调整，楼梯间多出来闲置了，想改造利用起来，谁看了都心疼那点面积。但消防审查的核心逻辑不是看总宽度宽了多少，而是看每个防火分区、每个安全出口的设置是否满足规范最底线的要求。

根据《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版），以下信息基于训练数据覆盖范围内的公开信息，具体条文以最新发布的规范原文为准。依据第5.5.8条，公共建筑每个防火分区安全出口的数量不应少于2个，但符合下列条件时，每个防火分区可设置1个安全出口：一、二级耐火等级建筑，每层建筑面积不大于200平米，且第二、三层的人数之和不超过50人。

你提到主体建筑原设计为3个楼梯间，现在你司占用一个，另一个单元占用一个，剩下一个公共楼梯间供两个单元使用。这就意味着，对于你司这个营业单元来说，它只有一个属于自己的安全出口（那个被占用的楼梯间），另一个出口需要依赖公共楼梯间。同样，隔壁单元也只有一个自己的出口，另一个依赖于公共楼梯间。

这东西涉及到一个关键审查点：每个防火分区是否设有不少于2个安全出口。如果公共楼梯间能被两个单元同时认定为有效的第二个安全出口，且满足疏散距离（房间内任一点到安全出口的直线距离，按规范表5.5.17控制，一般高层民用建筑在双向疏散时，位于两个安全出口之间的房间疏散门至最近安全出口的距离不应大于40m，袋形走道两侧或尽端的房间不应大于20m），那么从规范条文上看，并不是绝对禁止。

但实际操作中，审查人员会重点看以下几点：

■ 公共楼梯间的形式：是封闭楼梯间还是防烟楼梯间？楼梯间是否直通室外？如果不是，底层是否经过扩大前室或门厅？这些直接影响是否满足疏散要求。
■ 两个单元通往公共楼梯间的门：走道是否畅通？门是否向疏散方向开启？门宽是否符合规范？
■ 公共楼梯间的宽度：扣除两个单元同时使用时的最不利情况，是否还能满足总疏散宽度要求？你提了总宽度够，但需要确认计算是否包含了两个单元同时使用的情况。
■ 防火分区划分：两个单元之间是否有防火隔墙？公共楼梯间是否成了两个不同防火分区的共用疏散设施？如果两个单元是同一个防火分区，那没问题。如果分别属于不同防火分区，共用楼梯间则需满足每个防火分区各有不少于2个安全出口，且共用楼梯间应通过防火门连通。

这个问题的最终结论，必须以当地消防部门或施工图审查机构的审批意见为准。“规范中表述模糊的条款”在实际审查中，通常由审查人员根据项目具体情况、当地消防部门的技术解释以及过往案例来判断。建议你拿完整的疏散计算书（包括疏散距离、宽度、人员密度计算）和防火分区划分图，去当地消防部门或审图公司做一次预审，比在这里讨论更靠谱。