关于变电站内防火封堵的施工资质问题

规范图集

关于变电站内防火封堵的施工资质问题

关于变电站内防火封堵的施工，需要施工单位具备消防施工资质吗？依据那些规范？

相关问题讨论:
1. 地方标准和国家标准不一致时以哪个为准?
2. 规范的强制性条文和推荐性条文在执行中有什么区别?
3. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题?

规范图集

变电站的防火封堵确实是个容易扯皮的问题，我之前跑过几个站，简单说下我的理解。

根据《消防设施工程专业承包资质标准》，从事消防设施工程施工需要相应的专业承包资质。防火封堵作为被动防火措施的核心环节，属于消防设施工程的范围，所以施工方应该要有机电安装工程专业承包资质（或专门的消防设施工程专业承包资质）。手续上，这个要求可以从两个维度去查找：一个是《建筑业企业资质标准》（建市[2014]159号）对各种类别的承包范围有明确规定；另一个是在消防验收时，消防部门依据其主要执行的《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》（住建部令第51号，同样的，具体执行和细则以各地住建或消防主管部门的最新发文为准），会要求提供完整的施工资料和质量证明文件，没有相应资质的单位干的活，资料上你也交代不过去。

相关问题讨论

1. 地方标准和国家标准不一致时以哪个为准？

原则上是“就高不就低”，并且“强制性标准”优先。具体来说有这么几条原则：

■ 国家标准是全国性的最低门槛，行业标准和地方标准都应不低于国家标准的要求。尤其要注意，对于直接涉及工程质量安全的条文，国家标准往往有强制性规定。

■ 地方标准如果严于国家标准（比如防火封堵的耐火极限要求更高、材料试验方法更苛刻），那么在当地就必须执行地方标准。如果地方标准的要求低于国家标准，必须执行国家标准。

■ 在消防验收环节，如果存在不一致，要优先满足当地验收主管部门明确引用的或当地地方标准中的更高要求。他们审的时候，是拿着自己最顺手的那把尺子量的。

2. 规范的强制性条文和推荐性条文在执行中有什么区别？

这个从规范自身属性和措辞上就能区分，但后果差别很大。

“强制性条文”是必须严格执行的，是技术法规。在条文里通常用“应”、“必须”、“严禁”这类词。不执行，从程序上说就是不合规，建设和验收都通不过，还可能担责。比如《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）里面关于防火墙、防火封堵的许多条文就是强条。

“推荐性条文”或者“宜”、“不宜”、“可”这类表述，不强制要求执行，但它往往代表了行业内的普遍做法或更优方案。不照着做本身不违法，但如果因此出现了问题（比如防火封堵失效导致火灾蔓延），在事故调查和责任认定时，就可能被认定为存在过失。

3. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题？

这是个很实际的遗留问题，处理逻辑一般是“按老规矩验收，按新隐患整改”。

■ 验收标准看合同与开工日期。一个项目在哪个时间节点，就用那个时间点有效的规范版本去要求它。新规范出来，一般不会强制溯及已经通过验收的老项目。

■ 新规范出来，只对未开工的、或在建的项目有直接约束力。对于执行了老规范的在建项目，通常会给一个过渡期，或者以施工图审查通过的时间为准。如果施工许可证是在新规范实施后才拿到的，那就必须按新规范来。

■ 旧项目虽然没有被强制要求马上改造，但在进行改建、扩建，或者进行消防安全评估时，如果按新标准发现了重大隐患，主管部门通常会要求进行整改。比如有些老变电站的防火封堵，当时可能就只是塞了岩棉，按现在的标准肯定不行，在年检或者改造时就会被要求提级。