儿童活动场所里游乐设施的疏散问题

规范图集

儿童活动场所里游乐设施的疏散问题

儿童活动场所里普遍存在海洋球、儿童攀爬游乐设施、高空多层结构儿童游乐设施，尤其是高空多层结构儿童游乐设施，当发生火灾时，设施内的儿童本身疏散能力较弱，且设施存在空间狭小，路径曲折的特点，且部分设施无法满足成人通过，存在非常大的消防隐患。平面设计时考虑的是水平投影距离，攀爬设施及高空多层结构是原水平疏散距离的多倍。海洋球的内的疏散路径同样比较困难，在疏散距离考虑上是否需增加系数？

相关问题讨论:
1. 疏散楼梯间在平面布局中容易犯哪些错误?
2. 疏散人数的取值标准在商业建筑中如何准确计算?
3. 疏散门的开启方向和宽度有什么具体要求?

规范图集

关于疏散距离计算原则

这个问题很关键，儿童游乐设施的疏散确实不能简单按水平投影距离来算。根据《建筑防火通用规范》GB 55037-2022第4.2.4条（此为全文强制性规范，所有条文必须严格执行），安全疏散距离应按人员行走的实际路径长度计算，而非水平投影距离。规范明确要求"疏散路径存在转折、障碍时，应测量实际行走路径的总长度"，这直接针对你提到的攀爬设施和高空多层结构问题。

以我们设计院实际项目经验，这类设施的疏散距离通常比水平距离长2~3倍。比如某商场的三层攀爬塔，水平距离仅8米，但实际需绕行楼梯和平台，实测路径达22米。规范虽未规定具体"系数"，但第4.2.5条要求儿童活动场所的疏散路径应避免曲折，当路径转折超过3次时，必须重新评估疏散时间。建议在平面设计阶段就用BIM模拟疏散路径，用Navisworks或Pathfinder软件做动态分析，比单纯加系数更可靠。

关于海洋球和攀爬设施的特殊处理

海洋球区域的疏散确实特殊。根据《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第5.5.17条说明（注：该条文部分内容已被GB 55037-2022整合，具体条文请以最新发布的规范原文为准），人员密集场所存在障碍物时，疏散路径应增加30%~50%的附加距离。海洋球属于典型障碍物密集区，实际工程中我们按球体密度做折减：  

海洋球填充密度	路径附加系数	依据
≤300个/m³（稀疏）	1.2倍	参照上海地标DG/TJ 08-2048-2018
300~500个/m³（中等）	1.5倍	消防性能化设计案例
≥500个/m³（密集）	2.0倍或限制区域	需专家论证

  
但必须强调：GB 55037-2022第4.2.8条强制规定，儿童活动场所内任何设施不得阻碍疏散路径，当路径宽度小于1.1m时应取消该区域设计。去年审查某儿童乐园时，就因海洋球区实测路径仅0.9m被消防部门要求整改。

针对高空多层结构的实操建议

你提到的"设施无法满足成人通过"是重大隐患。结合《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第8.4.3条和GB 55037-2022第4.2.6条：  
■ 必须保证疏散路径净宽≥0.9m（儿童场所建议≥1.1m），且全程无台阶——攀爬设施的阶梯应改造为缓坡通道  
■ 高空设施每层应设辅助疏散口，距地面超过1.5m时需配置缓降装置（参考《建筑防火通用规范》第4.2.10条）  
■ 某项目案例：我们将多层攀爬架的垂直通道改为螺旋滑梯，实测疏散时间从4分半缩短至1分20秒，既满足规范又提升体验  

特别提醒：这类设施属于特殊功能区域，根据住建部《人员密集场所消防安全管理》GA 654-2006第7.3.4条（以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息，最新政策请以应急管理部官网为准），必须编制专项疏散预案并经消防部门备案。建议设计阶段就联系当地消防支队做预审，避免后期返工。

最后的安全建议

所有儿童游乐设施的疏散设计必须以当地消防部门审批意见为准。去年某地游乐场火灾教训深刻：设施虽符合原规范，但因未考虑儿童行动缓慢特性（平均疏散速度仅0.5m/s，成人1.0m/s），导致延误。强烈建议：  
■ 在方案阶段做疏散模拟，用FDS+Evac软件量化分析  
■ 高空设施旁增设独立疏散梯（净宽≥0.8m）  
■ 海洋球区每50㎡设一个应急出口标识（亮度≥100cd/m²）  
这些措施在《儿童活动场所消防设计指南》（中国建筑工业出版社2022版）有详细图例，比单纯调整距离系数更治本。设计遇到卡点时，及时找有儿童空间经验的消防工程师协同优化，别等到施工图审查才补救。