高压细水雾灭火系统的房间是否还需要做机械排烟

规范图集

高压细水雾灭火系统的房间是否还需要做机械排烟

请问各位同仁，给排水专业做了高压细水雾灭火系统的房间，如果房间满足做排烟的因素，暖通专业还需要做机械排烟吗？是否有规范或者地方解释的支持

相关问题讨论:
1. 防烟分区长度超过规范限值时应该如何处理?
2. 规范中表述模糊的条款在实际审查中如何把握?
3. 排烟量计算时是按面积还是按换气次数取大值?

规范图集

这是个经典的多专业协调问题，先说结论：

高压细水雾灭火系统的房间，如果该房间按规范属于应设置排烟设施的场所（比如面积超标的无窗房间、内走道等），暖通专业仍然需要设置机械排烟。两者是独立系统，互不替代。

以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开规范，具体条文请以最新发布的规范原文和当地消防审查部门的意见为准。

关于高压细水雾与排烟的关系

高压细水雾和排烟是两个完全不同的系统，作用原理不重叠。高压细水雾的作用是灭火——水雾在高温下迅速汽化，大量吸热降温，同时膨胀的水蒸气稀释氧气浓度，窒息灭火。排烟的作用是在火灾初期和中期排出有毒烟气、维持疏散通道的能见度，保护的是人员疏散和救援条件，不是灭火。

《建筑防烟排烟系统技术标准》GB 51251-2017关于排烟设施的设置条件，并没有任何一条把"已设自动灭火系统"作为可以不设排烟的豁免条件。设置排烟的判断依据一直是建筑的使用功能、房间面积、是否可开启外窗等参数。高压细水雾再厉害，也管不了排烟的事。

实际上有一种情况值得关注：细水雾喷射时确实会对烟气层产生扰动，可能加速烟气下降，影响能见度。这意味着设置了细水雾系统的空间，排烟设计不能掉以轻心，反而应该认真校核排烟效果。但这是排烟设计优化的问题，不是"可以不设排烟"的理由。

审查中如果有审查人员据此要求取消排烟，个人建议可以拿出GB 51251-2017的条文对照说明——把设排烟的条件列清楚，逐条比对，看哪一条允许因设置自动灭火而免除排烟义务。目前没有见到过这方面的官方解释或地方性豁免文件，如果有同仁见过地方有此类规定，也欢迎补充交流。

关于防烟分区长度超限的处理

防烟分区长度超限时，常见处理方式有几种：

■ 调整分区划分，把长边控制在规范限值内。GB 51251-2017规定不同净高下长边最大允许长度不同——净高不大于3m时不超过24m，净高在3~6m时不超过36m，净高大于6m时不超过60m，对于走道则是60m。超了就得分区
■ 分区确实困难时，考虑增加可开启外窗做自然排烟，自然排烟对长边长度的要求比机械排烟宽松
■ 结构或功能无法分区时，走性能化设计评估路线，但这个需要消防主管部门认可，不是自己想走就能走的

关于规范模糊条款的审查把握

这个各地方审查习惯不太一样。个人经验是，遇到表述模糊的条款，先看有没有当地消防技术服务机构或审图中心发布的技术问答、纪要之类的文件，很多地方有类似的统一口径。没有的话，提前和审图老师沟通比硬着头皮画要好。审查阶段再改方案很被动，方案阶段就把有歧义的条文献出来，当面确认怎么执行，能省很多事。

关于排烟量计算的方式

按GB 51251-2017第4.6.3条，排烟量的计算不管是查表法还是公式法，都不是简单的"按面积和按换气次数取大值"。

规范的计算思路是：首先按储烟仓内的热释放速率计算排烟量（这是理论计算），然后与最小排烟量下限对照。不同场所的下限取值不同——需要清晰排烟的场所按60m³/(h·m²)计算，或按排烟房间面积不小于15000m³/h（取大值）；仅用于排除可燃气体或蒸气的场所则按换气次数不小于6次/h计算。所以两种计算方式的适用对象不一样，不存在"取大值"的说法。设计时需要先确定场所类型，再选择对应的计算方法。

以上供参考，消防设计最终以当地消防部门审查意见为准。